Grupo de Estudios en Materialismo Histórico – GEMH

Tabla de contenidos

Objetivos

Este órgano del SICAR tiene por objetivo avanzar colectivamente en el análisis y la síntesis de las determinaciones históricas del precapitalismo. Nos proponemos llevar a cabo un abordaje sistemático sobre el vínculo esencial entre la crítica de la economía política (CEP) y el materialismo histórico (MH). Nuestro grupo de investigación entiende que la reproducción acabada de las determinaciones materiales que permiten a la historia natural tomar forma concreta en la historia humana es el punto de partida más potente para la crítica del fetichismo de la mercancía. Por ello, advertimos que abstraer la pregunta por el MH, por un lado, de la CEP, por el otro, desmantela toda la potencialidad revolucionaria de la última. Inversamente, también reconocemos que desarrollar el MH sin asumir su nexo inmanente con la CEP lo transforma en una apología del modo de producción capitalista como “teoría marxista de la historia”.

Para cumplir con esta tarea, es imperativo investigar la historia de la interrelación entre el MH y la CEP en tanto necesidad del capital, desde Karl Marx y Friedrich Engels hasta las manifestaciones de su desencuentro en el marxismo clásico, occidental y contemporáneo. Nutridos por las potencias de la Crítica Práctica, buscamos superar los presupuestos idealistas del conocimiento histórico acumulado. En este sentido, evidenciamos la necesidad de reproducir las determinaciones de la materia en todas sus mediaciones histórico-naturales, abarcando desde sus formas inorgánicas simples hasta la vida humana, su forma concreta más desarrollada y compleja. Así, el GEMH sostiene que el materialismo histórico, en tanto forma concreta de la crítica de la economía política, supera toda aproximación fetichista sobre las determinaciones de la materia, así como la fragmentación disciplinar predominante en la actualidad. La historia misma es, en verdad, una forma de la historia natural del devenir hombre de la naturaleza.

Grandes problemáticas

Nuestros hallazgos hasta el momento muestran que, a partir de la reproducción de las determinaciones del precapitalismo, solo han existido hasta hoy dos modos de producir y reproducir la vida en la historia humana: el modo de producción de vínculos de dependencia (o, sintéticamente, el modo de producción donativo) y el modo de producción capitalista. En efecto, este descubrimiento nos permite abrir nuevos frentes de investigación radicalmente controvertidos, que se desarrollan como la crítica de la teoría marxista, la historiografía y las ciencias sociales en general:

El estudio del carácter enajenado del trabajo en el precapitalismo, su desarrollo y la necesidad de sus formas superestructurales específicas: parentesco, dominio, religión, esclavitud, servidumbre, tributo, reino, imperio, etc. Esta investigación se desarrolla como la crítica de toda una serie de conceptos anacrónicos, como lo son: familia, propiedad privada, filosofía, ciudadanía, Estado, democracia, etc.
La crítica del fetichismo de la “mercancía” precapitalista, que busca demostrar que aquello denominado como “mercancía” en todo el precapitalismo no es otra cosa que una forma concreta del don, y que la mercancía es un emergente histórico que tan solo lleva desarrollándose unos quinientos años bajo el modo de producción capitalista.
La crítica de la proyección transhistórica de las clases sociales y la explotación como formas económicas, que se propone dar cuenta de que la producción de valor y la consiguiente apropiación de plusproducto sin contrapartida son una absoluta novedad histórica, evidenciando la radical historicidad de las clases sociales. El reconocimiento de esta determinación exige el estudio de las subjetividades productivas en juego en cada estamento “premoderno” específico.
La crítica del concepto de “transición” entre modos de producción, que busca exponer las inversiones de la historiografía marxista y no marxista a partir del reconocimiento del momento histórico en que el desarrollo de las fuerzas productivas lleva a los vínculos de dependencia a su universalización concreta (el establecimiento de un vínculo de dependencia universal), entrando en contradicción consigo y mutando en su contrario: la mercancía. En efecto, el reconocimiento de la unidad del metabolismo social precapitalista (el modo de producción donativo) nos pone definitivamente delante de la radical historicidad del capital.

Estos frentes o líneas de investigación tan solo son una de las posibles vías por las que este grupo organizará su proceso de reconocimiento y conocimiento original de las determinaciones históricas del ser genérico humano.

Contacto

Director: Ángel Vivanco (UNaM/CONICET)

Correo electrónico: gemh.sicar@gmail.com